Lige omkring otte brød Børsen ud i flammer. Nu kan et forsikringsmæssigt mareridt begynde

Tirsdag morgen 8.30 knækkede dragespiret på den berømte børsbygning i København, bare en time efter at flammerne var brudt ud. Nu er taget kollapset, og en væsentlig del af den danske kulturhistorie er blevet opslugt af flammerne. Derfor kan et yderst komplekst, forsikringsmæssigt efterspil i sagen, hvor der er mange ubekendte, nu begynde, vurderer en række eksperter. »Det mest sandsynlige er, at der opstår en strid om, hvor stor regningen er, men parterne kan jo også godt blive enige,« siger Karsten Høj, som er specialiseret i forsikringsret samt partner og advokat hos Elmer Advokater. Parterne er først og fremmest Dansk Erhverv, som ejer Børsen, og en række forskellige forsikringsselskaber, som erhvervsorganisationen på forskellige måder har tegnet forsikring med. Det er If Forsikring, der står bag forsikringen af selve bygningen. Men der er også flere andre inde over bygningen, oplyser selskabets pressechef, Birgitte Ringbæk, til avisen Børsen. »Det er alt for tidligt at sige noget om skadens omfang, og hvem der dækker hvad. Det afhænger også af, hvad der er kilde til branden,« siger Birgitte Ringbæk. Dertil kommer Codan, som står bag entrepriseforsikringen under den renoveringsopgave, der var i gang. Men den forsikring undtager brand, som er forsikret et andet sted, oplyser Alm. Brand Group, der ejer Codan, til Finans. Og ifølge samme medie er det selskabet Protector, der har forsikret bygningens løsøre – altså historiske malerier og andre vigtige genstande, som Dansk Erhvervs medarbejderstab tirsdag morgen kæmpede med næb og kløer for at redde fra flammerne. Det er uklart, hvem der hænger på brandforsikringen, men i hvert fald skriver InsideForsikring, at det er forsikringsmæglerkæmpen WTW, der har lavet det samlede forsikringsprogram på Børsen. Anne Garde Slothuus, som er forsikringsekspert hos F&P, forsikrings- og pensionsselskabernes brancheorganisation, deler Karsten Højs vurdering af, at der kan opstå et retligt efterspil. »Der opstår jo disputter fra tid til anden. Det sker, at man er uenig med forsikringsselskabet om opgørelse af skaderne, og så må man have nogle eksterne til at kigge på, hvordan det skal opgøres og eventuelt have en dom om det. Men det er for tidligt at sige noget om,« siger hun forbeholdende. Kolossal regning venter Det er svært at fastslå, hvor meget Børsen er værd, men det bliver et afgørende parameter for, hvordan efterspillet kommer til at se ud. For det er netop sådan noget som værdien, der kan risikere at splitte parterne på spørgsmålet om, hvad der er en retfærdig forsikringssum. »Én ting er, hvad det er værd. Men købsprisen er bare én værdi. Der er også en værdi, som knytter sig til, hvad det vil koste at genopføre bygningen. De to ting behøver ikke at være det samme tal, man når frem til,« siger advokat Karsten Høj og tilføjer: »En bygning, der er så gammel, er formentlig også omfattet af nogle særlige forsikringsmæssige forhold, som hverken du eller jeg nogensinde får indblik i.« Jørgen Overby er restaureringsarkitekt og konstitueret formand i foreningen Historiske Huse, og han er stensikker på, at det bliver dyrt uanset. »Et forsigtigt bud er 500 millioner og op mod en milliard. Det må næsten blive i milliardklassen. Men der er altså også meget, vi ikke ved endnu. Det klares ikke bare lige for et par hundrede millioner,« siger han til Berlingske. Renoveringen af Nationalbanken koster til sammenligning 2,8 milliarder kroner, og her var der altså tale om en bygning, som bare skulle istandsættes og altså ikke genopbygges. Peter Winther, som er direktør i ejendomsrådgivningsfirmaet Colliers, er også overbevist om, at der bliver tale om en gigantisk regning. »Der er jo tale om helt unikke materialer og helt unikke håndværksopgaver, som det ville tage mange år at genopføre, og det skulle ikke undre mig, om vi kommer over en milliard kroner,« siger han til Finans. Grov uagtsomhed kan give erstatningsansvar Anne Garde Slothuus fastslår, at der nu, når branden er slukket, går et arbejde i gang, der handler om at undersøge, hvordan branden begyndte. »Man kigger for eksempel efterfølgende på, om der er noget ansvar, der skal placeres et sted,« siger hun. For eksempel – og det er et tænkt eksempel – kan det være ansvarspådragende, hvis håndværkerne på stedet, der har renoveret Børsen, har handlet groft uagtsomt og ved et uheld har medvirket til, at branden startede, forklarer Karsten Høj. Der er ikke noget, der tyder på, at netop det er sket, men det er et eksempel på et sted, hvor der kan opstå et erstatningsansvar. »I det tilfælde vil skaden skulle dækkes af en erhvervsansvarsforsikring, som firmaet forhåbentligt har,« siger Karsten Høj. Konkret var ti medarbejdere fra håndværkerfirmaet Tømrer- og snedkermester Børge Nielsen i færd med at arbejde på restaureringen af Børsen, da branden opstod omkring klokken 7.30. Det fortæller Peter Følbæk Nielsen, som er administrerende direktør i firmaet, til Sjællandske Nyheder. Medarbejderne mødte ifølge Fagbladet 3F ind allerede 6.30. Det vides ikke, hvad der har forårsaget branden. Indsatslederen i Hovedstadens Beredskab, Tim Ole Simonsen, siger, at det er for tidligt at pege på årsagen til branden. Men han oplyser, at branden er startet i den del af bygningen, hvor der har været renovationsarbejde i gang. https://www.berlingske.dk/virksomheder/lige-omkring-otte-broed-boersen-ud-i-flammer-nu-kan-et